Эдуард Атаев, бывший координатор штаба Навального в Махачкале, который был задержан 11 апреля по административному делу, подал апелляционную жалобу на свой арест.
Напомним, Эдуард Атаев исчез 11 апреля, сразу после открытия в Махачкале штаба Навального. Его помощник Мурад Манапов также пропал без вести на следующий день. Только 14 апреля стало известно, что оба задержаны по административным статьям. Манапов на 2 суток, а Атаев — на 10.
Атаева обвинили в «неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции» (часть 1 статьи 19.2 КоАП РФ). По версии полиции, он вел себя неадекватно в селении Эндирей Хасавюртовского района, когда его остановили сотрудники ОУР ОМВД РФ по району. Он якобы отказался предъявить документы и прекратить хулиганские действия, когда его попросили сотрудники полиции, представившись и показав служебное удостоверение.
Хасавюртовский городской суд признал Атаева виновным на основании рапортов сотрудников ОУР ОМВД РФ по Хасавюртовскому району Алхматова и Алиева, а также протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ИАЗ ОМВД Росии по Хасавюртовскому району Гаджиевым.
Атаев на суде отрицал свою вину и указал на свои замечания в протоколе, составленном на него в отделе полиции.
Его адвокат Ибрагим Дадиев в апелляционной жалобе отметил, что суд нарушил презумпцию невиновности Атаева. Атаев объяснил суду, что он ехал домой, когда его остановили полицейские на личных автомобилях и попросили поехать с ними для беседы, без какой-либо агрессии с его стороны.
Атаев также ходатайствовал о том, чтобы суд изъял видеозаписи с камер наружного наблюдения, расположенных на въезде в Эндирей, но суд проигнорировал его ходатайство. «И только на основании материалов прямо заинтересованных лиц – сотрудников полиции – суд безосновательно признал Атаева виновным в совершении административного правонарушения», – считает Дадиев.
Суд также не обеспечил право Атаева на защиту, считает его адвокат. Когда Атаев потребовал предоставить ему квалифицированную юридическую помощь, судья не предоставил ему адвоката и не дал ему возможности самому найти адвоката. Кроме того, позиция Атаева вообще не отражена в решении суда.
