Перерождение общественной собственности в России или ошибочность двух идей К.Маркса
В чём корни негативных, криминальных явлений, происходящих в нашей стране? У нас огромная территория с богатейшими недрами, с населением с духовным потенциалом и потенциалом науки, величайшими достижениями в литературе, в искусстве – да во всем! В чем причина бедности нашей страны и ее народа?
Это безмерная коррупция чиновников: откаты, дележ госзаказов, распил бюджета, рэкет силовиков. Наша страна увязла в глубочайших экономических и социальных проблемах: экономика завязана на добыче природных ресурсов и в значительной степени напоминает сырьевой придаток для развитых стран; низкая производительность труда, огромный разрыв в доходах населения и многое другое. Одна из главных причин – перерождение общественной собственности в собственность государственных чиновников.
«Грабь награбленное» и создавай общественную собственность
Анализируя процесс капиталистического производства в первом томе «Капитала», Карл Маркс писал: «Бьет час капиталистической частной собственности – экспроприаторов экспроприируют» . По воспоминаниям Льва Троцкого, спустя несколько дней после прихода большевиков к власти, Владимир Ленин произнес то же самое понятным трудящимся языком: «Грабь награбленное», однако Ленин впоследствии пожалел об этом . Трудно предположить, что сожаления вождя мирового пролетариата были вызваны предвидением того, в каких колоссальных масштабах это «ограбление» будет происходить в позднейшие времена в России, и далеко не представителями класса трудящихся.
Процесс реализации идеи об экспроприации экспроприаторов и ее результаты в России и в ряде других стран показали ошибочность заложенной в идее Маркса об изъятии у капиталистов их частной собственности с целью превращения ее в общественную.
Дело в том, что блестящий марксовский анализ экономики – это исследование капитализма середины XIX века. К концу столетия данная формация начала приобретать другие черты, а в ХХ и в начале ХХI веков она характеризуется такими качествами, которые говорят об ошибочности идеи экспроприации экспроприаторов.
Люди, начиная с древнейшего периода и до наших времен, не могут существовать без частной собственности, а общественная собственность в полной мере не может удовлетворять все их потребности.
Собственность «включает как материальную, так и духовную сторону человеческой деятельности, ее нельзя воспринимать только как отношение человека к вещи, в ней необходимо видеть субъектно-объективные отношения к предметам и силам природы» .
Виды собственности складывались тысячелетиями и отличаются достаточно широким разнообразием. Выделим два основных типа собственности:
- частная собственность, принадлежащая отдельному лицу или группе лиц, бизнес которых основан на собственном или наемном труде;
- общественная собственность, под которой понимается собственность отдельных сообществ людей, используемая для удовлетворения потребностей всех членов этого сообщества. Здесь мы рассматриваем только собственность, принадлежащую всему населению данной страны. С возникновением государства формируется государственная собственность, в которой отношения по использованию этого вида собственности осуществляются государственным аппаратом в интересах граждан государства. Однако в нашей стране эта функция реализуется не в интересах населения, а на благо чиновников, государственная собственность стала чиновничьей.
Исторически сложились две социально-экономические системы с разным преобладанием типов собственности. Первая – западная социально-экономическая система с ориентацией ее стран на частную собственность. Под странами западной системы понимается не их географическое расположение, а ориентированность на частную собственность. Япония является страной западной системы. И вторая – восточная социально-экономическая система, охарактеризованная Карлом Марксом, как «азиатский способ производства», где государство этих стран – «верховный собственник» .
Тотальное отрицание частной собственности – первая ошибка Карла Маркса
Западная экономическая система имеет многовековую историю и характеризуется рядом существенных модификаций за период существования. В Древней Греции до нашей эры стали складываться частно-собственные отношения, ориентированные на рынок. В Римской империи началось формирование системы производства, основанной на частной собственности, когда даже рабу разрешалось иметь собственность. Это диктуется большей эффективностью: раб–собственник бережлив, рачителен и деятелен, и от него больше пользы, чем от обычного для того строя раба .
Особенностью перехода к феодализму являлось то, что власть феодала в Европе не была всесильной, что способствовало развитию частнопредпринимательской деятельности. «Собственность не конфискуется по произволу. Наблюдается линия «развития, задававшаяся рынком» и четко очерчивается «поле легитимной частной собственности, свободного рынка» .
Незыблемость частной собственности была одной из важнейших принципов Великой французской революции, провозгласившей лозунг: «Свобода. Равенство. Братство». Не случайно Наполеон, придя к власти, сохранил равенство всех перед законом и незыблемость права собственности. Наполеон «навсегда и бесповоротно утверждает полное право собственности за владельцами». Кодекс Наполеона, обеспечивая «несокрушимость позиций, которые должна в новом обществе занять частная собственность», делал этот принцип «неуязвимым» для каких бы то ни было нападений, откуда бы они ни исходили» .
Частная собственность выступает как двигатель наиболее эффективного вида ведения хозяйства. Этого не мог не понимать такие блестящие ученые-экономисты, как Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Однако, они были авторами идеи «Манифеста коммунистической партии»: «Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности» .
Маркс, предрекая гибель капиталистического производства, писал, что эта система внутренне противоречива, что она, следуя диалектической логике, не только изживет себя, но и создаст качественно иную систему общественного строя: «Централизация средств производства и обобществление труда достигнет такого уровня, когда они становятся несовместимыми и их капиталистической оболочкой. Она взрывается» .
По логике Маркса система капиталистической частной собственности взрывается, и создается система общественной собственности. Логика истории оказалась другой: созданная в России и ряде социалистических стран, социально-экономическая система на базе общественной собственности закончилась ее взрывом спустя более чем сто лет после смерти Маркса, и сейчас эти страны строят экономику на базе частной собственности.
Руки рынка – «невидимая» и «видимая»
За 70 с лишним лет до публикации «Манифеста коммунистической партии» в Англии вышла книга Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» . В его системе богатство общества складывается не путем внешнего политического управления, а в результате действия внутренних экономических механизмов. Этот механизм складывается в результате стремления человека к личной выгоде, что формирует «экономического человека», который руководствуется, исходя из личных и корыстных интересов. Сумма этих интересов обеспечивает богатство, благополучие и развитие как отдельного человека, так и общества в целом. Основой действия этого механизма является частная собственность, а двигателем, согласно афоризму Смита, «невидимая рука рынка».
Роль государства сводится к созданию условий для свободной конкуренции. Государство должно выступать как законодатель и независимый арбитр, а также организатор общественных работ и системы образования.
Развитие Запада пошло в соответствии с той частью учения Карла Маркса, где он обосновал неизбежность изменений общественных отношений как результат развития производительных сил. Однако общественное развитие пошло не по пути ликвидации частной собственности, а наоборот: произошла ассимиляция частной собственности и ее более эффективное использование с учетом новых условий развития производительных сил.
В разгар Великой депрессии в 1936 году вышла книга Кейна Дж. «Общая теория занятости, процента и денег». Кейнс, отметив неспособность «невидимой руки» к саморегулированию, обосновал идею: преодолеть кризисы и их развитие возможно активным вмешательством государства в экономику. На базе теории Кейнса было разработано государственное регулирование экономики, позволившее преодолеть диспропорции в макроэкономике путем использования двух инструментов: денежно-кредитной политики – снижение процентной ставки; налогово-бюджетной политики – поддержка частных компаний, манипулирование развитием экономики путем динамики налоговых ставок, государственных заказов, штрафов и т.д.
Альфред Чандлер в книге «The visible hand» (Видимая рука) в 1977 году, проведя исследования процессов формирования крупных, интегрированных корпораций и возникновения целого класса профессиональных менеджеров, обосновал возникновение нового механизма регулирования экономики, получившей название «видимой руки» .
Трансформация частной собственности в увязке с государственным регулированием дала свои плоды: разрушительные кризисы в виде перепроизводства, массовой безработицы, нищеты, хаоса рыночных механизмов и др. ушли в прошлое. Капиталистическое общество не стало идеальным: кризисы продолжают наблюдаться и сегодня. Достаточно вспомнить кризис 2008 года и другие потрясения, но они все же не являются такими катастрофическими, как, например, Великая депрессия 1928 года.
Таким образом, классический капитализм эпохи Маркса трансформировался в общество, где произошли серьезные социально-политические преобразования в виде многочисленных социальных гарантий в области медицины, занятости, образования, пенсионных выплат, ликвидации юридических привилегий богатых слоев общества и т.д. Представляется очевидным, что к достижению уровня этого общества стремятся все страны «социалистического лагеря», но как? Печальный пример Украины, играющей на международных политических противоречиях, получающей крохи со стола «сильных мира сего» и крадущей российский газ, мало кого воодушевит.
Собственность в России – от общественной к чиновничьей.
Изначально по социально-экономическому строю Россия подходила больше к восточной системе, чем к западной, хотя устремленность к западной системе наблюдалась, особенно с эпохи Петра I. Однако формирование частной собственности у нас шло с большим трудом. До начала XVIII века помещики не имели права на землю, позже это право было предоставлено купцам и государственным крестьянам. Лишь в 1832 году в соответствии собственник получил право пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Отмена крепостного права в 1861 году внесла определенный прогресс, но значительные трудности оставались: помещики считали, что у них много отобрали, а крестьяне - что им мало дали. Однако к концу XIX и началу XX веков Россия во все большей мере становилась на путь западной системы развития. Особый вклад в развитие этого процесса внес премьер-министр России Петр Столыпин. Он провел серьезные рыночные реформы, позволившие заметно поднять экономику России, Правительство приступило к переустройству на принципах частной собственности землепользования, пошло развитие промышленности, расширились сети железных дорог, люди получили возможность зарабатывать средства своим трудом, началось изобилие продуктов. Однако убийство Петра Столыпина, Первая мировая война, а затем Октябрьская революция повели Россию по другому пути развития.
Советская власть последовательно воплощала в жизнь важнейшую установку коммунистов на уничтожение частной собственности и «экспроприацию экспроприаторов» бывшей уже царской России.
Исследуя эволюцию собственности от индивидуальной к капиталистической и от нее к общественной, К. Маркс писал: «Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжелым, чем превращение капиталистической частной собственности в общественную собственность. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов» .
Практика перехода от капиталистической собственности к общественной в России показала, что в этом утверждении Карл Маркс ошибался: процесс становления общественной собственности в России проходил в кровавой гражданской войне и в ужасах коллективизации и изъятия собственности у ее законных хозяев.
Надо отметить, что при всех правовых и репрессивных мерах окончательно ликвидировать частную собственность в нашей стране не удалось. В начале 20-х годов большевики вынуждены были узаконить частную собственность в рамках новой экономической политики. Ленин, надо полагать, понял всю схоластичность и нереальность лозунгов и мер по ликвидации частной собственности, но смерть помешала ему воплотить в жизнь это новое понимание реалий экономики.
В СССР открытыми оставались вопросы: какова будет структура общества, как будут складываться отношения между теми, кто управляет фабриками и заводами, и теми, кто на них работает, какова роль государства в этом управлении. «Каким именно образом общество может «владеть» фабриками и что, собственно, означает слово «общество», - об этом у Маркса нет ни слова. В переходный период «социализма» у власти окажется «диктатура пролетариата», наконец настанет время настоящего «коммунизма». Маркс не стал строить социализм самостоятельно, оставив эту непростую задачу Ленину» .
Решить эту задачу Ленин не успел. После его смерти и свертывания НЭП в СССР Иосиф Сталин свернул права частных собственников, и в СССР воцарилась общественная, в сущности государственная собственность. Частная собственность радикально искореняется, происходит ее юридическая ликвидация и делегитимизация. Наступает эпоха полной монополизации государством всей общественной собственности.
Советская власть, основанная на государственной собственности, превратила огромную страну из аграрной в индустриальную, достигла несомненных успехов в освоении космоса. Несомненными были успехи в социальной сфере: бесплатное образование, медицина, трудоустройство, пенсионное обеспечение и др. У определенной части россиян сейчас, спустя более четверти века после развала СССР, наблюдаются ностальгические настроения по временам ушедшей в историю страны.
Конец господства экономической системы, основанной на государственно-монополистической собственности, был неизбежен. Можно перечислять известные и причины: достижения под воздействием страха – сталинские концлагеря и тюрьмы; хрущевские авантюры – чего стоит одна кукурузная эпопея или деление управления страной на сельскохозяйственное и промышленное; брежневский застой и стагнация.
Экономическая система СССР была оторвана от реальных потребностей человека. Экономика в преобладающей доле работала на производство военной продукции. Пятилетние планы слабо были связаны с потребностями населения – производство работало на производство, в стране всего не хватало, хотя производилось много, например, в год на человека выпускалось 5 пар обуви, но из-за низкого качества она не покупалась. Все гнались за импортной обувью и не только за ней. Многого просто не было: я хорошо помню людей с ожерельями из рулонов туалетной бумаги.
Не получилось!
Развал Советского Союза вызвал у населения двоякие чувства: тревогу в связи с падением великой страны, и ожидание светлого будущего. Это «светлое будущее», если под ним понимать наполненные товарами магазины и рынки, наступило, но какой ценой! Магазины наполнились импортными товарами, а платежеспособность населения резко упала. Идея реформаторов заключалась в том, чтобы путем приватизации государственной собственности, т.е. раздачи ее населению, создать широкую сеть частно-собственных структур, мелких и средних фирм. Это должно было наполнить магазины товарами отечественного производства и привести к формированию среднего класса, который, как показывает опыт Запада, обеспечит устойчивость, стабильность в стране.
Раздаваемые населению для приобретения госсобственности ваучеры не сработали. Население, приученное в течение семи с лишним десятилетий к мысли, что частная собственность, бизнес – это чуждое ему явление, не могло сразу понять, что в этом спасение от нищеты, да и не были созданы необходимые материальные и, что было для того периода крайне важно, идеологические условия для развития мелкого и среднего бизнеса.
И ваучеры продавались за копейки, нередко за бутылку водки. Этим воспользовались люди с деловой хваткой, часто бывшие партийные и комсомольские руководители. Они за бесценок скупали ваучеры и по многократной сниженной цене стали приобретать государственные компании. В течение двух с лишним десятков лет в России сложился социальный слой людей, владеющих компаниями на основе частной собственности. Из этого слоя выделяется группа предпринимателей с огромными масштабами бизнеса – олигархов, значительно влияющих на развитие национальной российской экономики. Экономика России на 60-70% контролируется крупным бизнесом. Олигархи являются обладателями существенных человеческих, социальных и политических ресурсов, что позволяет активно участвовать во внутриполитических и внешнеэкономических коллизиях.
В России также существует в больших масштабах собственность, контролируемая государством, составляя примерно 70% ВВП. Контролируется эта собственность другим социальным слоем – государственными чиновниками. Значительную роль здесь играют чиновники федеральных органов исполнительной власти, члены Правительства РФ, государственные политики и др., а также чиновники субъектов Российской Федерации. Они управляют пакетом государственных акций в части дивидендной политики, регулируют курсовую политику стоимости акций, формируют государственные целевые программы, планы и госзаказы.
Этих два социальных слоя взаимно проникают друг в друга и их представители – олигархи и чиновники – нередко образуют альянс, который в ряде случаев носит криминальный характер, оказывая негативное влияние на развитие экономики. Деятельность олигархов наносит серьезный ущерб также из-за ухода от налогов и вывоза огромных капиталов за рубеж.
Более серьезный ущерб для развития экономики наносят не олигархи, а чиновники, которые, используя служебное положение, получают огромные взятки. Коррупция охватила практически все уровни российского общества, начиная от федеральных министров, губернаторов, правоохранителей, и до самых низов чиновничьего племени. Конечно, и в советское время наблюдалась коррупция, но жесткое наказание, вплоть до смертной казни, не давало возможности развиваться этим явлениям, тогда как в наше время коррупция стала массовой: достаточно для подтверждения этой мысли обратиться к практически ежедневным сообщениям в СМИ на эту тему.
Как бороться?
Понятна необходимость ужесточения наказания, как это делается, например, в Китае. Но борьба с коррупцией не будет эффективной, если не обнажить корни этого зла. А они заключаются в том, что огромная власть в управлении государственной собственностью, полученная чиновниками, позволяет им манипулировать вверенным имуществом таким образом, чтобы направить свои действия на пополнение своего кармана.
Наиболее показательным и не самым крупным является дело министра МЭР Алексея Улюкаева, которого поймали при попытке получить 2 млн. долларов за содействие «Росс.нефти» в получении госпакета акций «Башнефти». Громким является дело полицейского полковника Дмитрия Захарченко, в квартире сестры которого нашли наличными более 8,5 млрд. руб. Этот список можно продолжать до бесконечности. То же происходит и в Дагестане. Вспомним возбужденное на этих днях уголовное дело мэра Махачкалы Мусы Мусаева, обвиняемого в причинении экономического ущерба Республике Дагестан на сумму около 80 млн. руб.
В капиталистической экономике рыночного типа, как правило, 10-15% средств производства находятся в частно-индивидуальной собственности, 60-70% в коллективно-корпоративной, акционерной, 10-25% в государственной . Основная доля собственности находится в бизнесе, в ведении профессиональных менеджеров. И собственники, и менеджеры заинтересованы в работе собственности на получение максимального дохода.
Авторы Гарвардского сборника о проблемах развития экономики России пишут: «Хотя конечным бенефициаром государственного пакета в госкомпании является население России, на практике рядовые граждане не влияют ни на то, как госпакетом голосуют на собрании акционеров, ни на то, как представители государства голосуют в совете директоров. В жизни эти решения принимаются чиновниками, практически не подотчетными гражданам. В идеале правительству следовало бы остаться в роли регулятора, прямо контролирующего лишь очень ограниченный перечень решений, а ключевым независимым органом управления сделать совет директоров, который бы действовал в интересах компании согласно четко определенной стратегии» .
Структурная перестройка собственности в России должна идти не только путем ухода от «нефтяной и газовой игры». Важнейшим условием осуществления этого перехода служит ускорение приватизации госсобственности и укрепление на этой основе позиций крупного, среднего и малого бизнеса. Совершенно необходимо доведение доли частной собственности в крупных и средних корпорациях до 60-70%, а также принятие мер по ускорению развития малого бизнеса. Пора развернуть в обратном направлении марксовскую экспроприацию путем денационализации для малого и среднего бизнеса той же 10-15% совокупной собственности. В направлении развития фирм малого и среднего бизнеса, кроме «видимой руки» Артура Чендлера, будет безусловно работать «невидимая рука» Адама Смита.
Литература:
1. Карл Маркс, Фридрих Энгельс. Сочинения, 2-е изд., т. 23, с.773.
2. Троцкий Л.Д. О выражении Ленина В.И. «Грабь награбленное».
3. Управление государственной собственностью. М.: Дашков и К0, 2002, с.8.
4. Карл Маркс, Фридрих Энгельс. Сочинения, 2-е изд., т.25, с.77-79, 354.
5. Конотопов М.В., Сметанин С.И. Экономическая история. М.: Дашков и К0, 2003, с. 35-36.
6. Гайдар Е.Т. Власть и собственность. СПб.: Норма, с 199, с.202.
7. Тарле Е.В. Наполеон. М.: Пресса, 2005, с.138-139, 145
8. Карл Маркс, Фридрих Энгельс. Сочинения, 2-е изд., т.4, с.438.
9. Карл Маркс, Фридрих Энгельс. Сочинения, 2-е изд., т.23, с.773.
10. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов, тома 1 и 2, М.-Л.: Государственное социально-экономическое изд., 1935.
11. Классики менеджмента. Чандлер А.Д. – СПб.: Питер, 2001, с.982-983.
12. Карл Маркс, Фридрих Энгельс. Сочинения, 2-е изд., т.25. С. 773.
13. Хайлбронер Роберт Л. Философы от мира сего. Великие экономические мыслители: их жизнь, эпоха и идеи. М.: КоЛибри, 2008, с.204.
14. Управление государственной собственностью. М.: Дашков и К°, 2002, с.41
15. Экономика России. Гарвардский сборник. Книга I. М.: Изд. Института Гайдара, 2015, с.411-412.
Правительство РФ
ОПЕК
Алексей Улюкаев
Иосиф Сталин
Россия
Украина последние новости
Греция
Китай
Япония
Взятка
Газ
Коррупция
Кризис
Налоги
Нефть
Ограбление
Смерть
Убийство
Уголовное дело
Война
Общество
Власть
Взрыв
Книги
Медицина
Губернатор
Наука
Мэр
Экономика
Дороги
Самое интересное
-
-
МИД Таджикистана вручил ноту послу РФ
-
ВСУ раскрыли, как собираются "обмануть" Россию
-
В Петербурге девушка укусила за половой орган своего кавалера и вызвала полицию
-
Бойня на Гончарной: участником жестокой криминальной разборки мог стать Роберт Де Ниро
-
«Три года, чтобы спасти Россию»: член СПЧ Кабанов рассказал о критической ситуации в стране
Что еще почитать
-
“Ядерная весна» Европы: все больше президентов Старого света пытаются бряцать оружием
-
Страсти по мисселингу: как клиентам банков навязывают ненужные им услуги
-
Сундук со средневековым оружием найден на затонувшем древнем флагманском корабле
-
99 оттенков украинского поражения: западная пресса пытается утешить Зеленского
-
Зеленский устроил ловушку: Вассерман рассказал, как на Украине избавляются от лояльных к России
В регионах
-
Жителей Рязани напугал громкий хлопок над городом днём 15 апреля
-
Российский корабль отразил атаку противокорабельной ракеты в Севастополе
-
Эксперт заявил о репетиции ракетного удара по Крымскому мосту в Джанкое
Крым -
Дело уральского фермера Айметова пошло на второй круг
Екатеринбург -
В рязанской Солотче прошла песчаная буря
Рязань -
«Хочу похоронить мать по-человечески»: репортаж с очередного заседания суда в отношении Олега Сарычева
Астрахань