В «лихие девяностые» многие из нас слышали, а кое-кто и видел, как бандиты привозили в травматологию своего раненного сообщника и заставляли безоружных врачей «зашивать» его под дулом пистолета. Оружие давало человеку власть, но только над безоружным. А столкнувшись с вооруженным, вынуждало стрелять, а там уж как повезет. Сегодня в стране дискутируется вопрос о предоставлении гражданам права на свободное владение оружием. Что Вы, уважаемый читатель думаете об этом? Хотели бы Вы купить пистолет, чтобы защитить себя и семью от вооруженного произвола? Ждем Ваших откликов.
В последнее время в нашей стране вновь и вновь начал дискутироваться вопрос о легализации оружия для гражданского населения и все настойчивее звучит мысль о возможности свободного приобретения и хранения боевого нарезного оружия. Оговорюсь сразу – речь не идет о свободном НОШЕНИИ боевого, а именно - о приобретении и ХРАНЕНИИ. То есть – о легальном приобретении и законном хранении у себя дома боевого оружия. Основная мысль тех, кто ратует за свободную продажу оружия – это возможность самозащиты, защиты своего дома, семьи и имущества. Они ссылаются на статью Конституции, указывающую на то, что каждый человек в нашей стране имеет гарантированное право на жизнь и неприкосновенность личной собственности.
В отличие от Конституции США, которая закрепляет право на ношение оружия в своей второй поправке, российский Основной Закон такого права не гарантирует.
Но борцы за легальное приобретение боевого оружия полагают, что владение оружием обеспечивает защиту права на жизнь, что в Конституции России прописано.
После истории с «аптечным стрелком» в Москве и трагедии в Ньютауне, тема оружия главной в России не стала, но ее, естественно, не обошла. Правда, если в США любителям пистолетов и винтовок пришлось защищаться, то в России они, наоборот, перешли в довольно активное наступление.
В трагедии в Ньютауне погибли шесть учителей, которые могли защищать детей только голыми руками. Убийца знал это и воспользовался. Так считает Мария Бутина – председатель правления межрегиональной общественной организации «Право на оружие», которая сейчас пытается громко заявить о себе, доказывая, что доступ к оружию в России должен быть расширен. На сайте организации размещены статьи и видео, оправдывающие всеобщее владение оружием. На сайте организации приведена цитата из Сенеки: «Меч никогда и никого не убивает. Меч – всего лишь орудие в руке убийцы». Цитаты меняются, но общий смысл один: важно, кто владеет оружием, а не само наличие оружия в руках человека.
Там же ведется сбор подписей под обращением к депутатам с требованием «расширить перечень доступного медицинским работникам оружия и включить в него действительно эффективные образцы оружия самообороны в виде боевых моделей пистолетов и револьверов».
«Право на оружие» – организация, формально не имеющая отношения к политике, хотя на митингах ее активистов нередко можно увидеть символику националистов.
Еще в июле Александр Торшин, вице-спикер Совета Федерации, член «Единой России», говорил о планах внести в Думу закон о либерализации правил владения оружием. Торшин, к примеру, считает, что от «травматики» люди гибнут, потому что владельцы не понимают особенности ее применения. Зато боевой пистолет заставит действовать «более ответственно».
Известные деятели оппозиции тоже эти планы поддерживают – блогер Алексей Навальный и бывший депутат Госдумы Геннадий Гудков назвали оружие «последней линией обороны в борьбе с преступностью».
Главная их мотивация заключается в том, что сегодня правоохранительные органы не в состоянии гарантировать безопасность каждой личности и, что преступные элементы, в отличие от законопослушных, добропорядочных и психически уравновешенных граждан, давно уже имеют оружие. Они ссылаются на мировой опыт, который однозначно показывает, что легальное владение оружием ведет к снижению преступности. И приводят в пример безопасные улицы стран Прибалтики, США, Молдавии, и даже - Индии!
Противники же легализации оружия утверждают, что право на законное владение оружием приведет к неконтролируемому росту уличной и бытовой преступности.
Убедить в необходимости расширить право на ношение оружия общественность России, где уровень преступности гораздо выше, чем в любой стране Европы, будет, безусловно, делом трудным. Опрос, проведенный в прошлом году Левада-Центром показывает, что против этого – 80 процентов респондентов. Сейчас разрешены только гладкоствольные и длинноствольные ружья и травматические и газовые пистолеты. Боевые пистолеты, не говоря уже о штурмовом оружии, – запрещены. За нелегальное владение боевым оружием можно получить серьезный срок.
Против свободного ношения оружия выступал и Дмитрий Медведев, сказавший во время интервью российским телеканалам в декабре: «…Вот также и с вопросом об оружии в частных руках… В Америке это вроде культа, и никто не смотрит, сколько вреда оно приносит… Мы ни в коем случае не должны идти по этой дорожке».
В Дагестане не так развита уличная преступность и, прежде чем достать пистолет, дагестанец подумает о том, что у противника за спиной имеется большой тухум, который, однозначно, не оставит убийцу безнаказанным, проведя собственное расследование, не дожидаясь правоохранительных органов. Последствия будут куда более масштабными, чем отнятый кошелек или мобильный телефон.
Не вдаваясь в спор с этими двумя вышеприведенными мнениями, выскажу собственную точку зрения: на мой взгляд, в первую очередь, нам нужно иметь гражданское общество, прежде чем легализовать огнестрельное оружие.
События уходящего года вполне могли стать толчком к формированию в России более мощного «оружейного» лобби, рост влияния которого мы сможем наблюдать уже в ближайшем будущем.
А каков ваш ответ на этот вопрос: Необходимо ли разрешить свободное приобретение и ХРАНЕНИЕ У СЕБЯ ДОМА огнестрельного оружия гражданам России...?