Законы — не священное писание. Они могут и должны меняться по мере развития общества. Для того они и нужны, чтобы обслуживать интересы людей и защищать их права. Однако порой благими намерениями дорога вымощена в ад. В нашем случае, в коммунальный. Одно из недавних законодательных изменений может сегодня ощутимо ухудшить санитарную обстановку в муниципалитетах республики. О том, как это случилось и к чему может привести мы поговорили с Главой внутригородского района «Ленинский район» Махачкалы Магомедом Алхасовым.
Ширин Балаев
- Магомед Магомедович, распределение полномочий между разными уровнями власти всегда вызывало много вопросов. Часто население даже не знает, кто должен отвечать за ту или иную работу. В первую очередь, такие вопросы возникают на муниципальном уровне, когда люди сталкиваются с неблагоустроенностью окружающих их среды. Так, кто сегодня отвечает за благоустройство в городе?
- Согласно законодательству, ответственность за соблюдение правил благоустройства несут муниципалитеты. Непосредственно за комфортность проживания людей в Ленинском районе Махачкалы отвечаю я. Однако, сохранив за нами ответственность, законодатели практически лишили нас всяческих полномочий, которые бы позволяли реально воздействовать на ситуацию, выправляя то непростое положение дел, которое мы сегодня повсеместно наблюдаем в муниципалитетах.
Случилось это, когда 17 сентября депутатами Народного Собрания был принят закон о внесении изменений в республиканский Кодекс об административных правонарушениях. Главной новеллой этого закона стало признание статьи 3.6 КоАП РД утратившей силу. А именно эта статья регулировала ответственность за нарушение муниципальных нормативных правовых актов по вопросам благоустройства территории муниципального образования.
Вычеркнутая депутатами статья предусматривала юридический инструментарий для нашей ежедневной работы. Созданные в муниципалитетах административные комиссии ранее имели полномочия применять санкции в отношении выявляемых нами нарушителей. Однако изменения в КоАП РД полностью лишили нас возможности непосредственного воздействия на нарушителей, наносящих ущерб городской среде. При этом, ответственность за соблюдение на территории муниципалитета правил благоустройства с нас никто не снимает.
- Логично, что в таком случае муниципалитеты должны иметь действенные механизмы принуждения по отношению к нарушителям?
- Они и предусматривались ранее статьей 3.6 КоАП РД. Однако сегодня нам оставили лишь инструменты правового регулирования, позволяющие воздействовать на нарушителя лишь опосредованно. Теперь муниципалитеты вынуждены осуществлять эти функции исключительно через государственные правоохранительные и надзорные органы.
Такое нововведение в разы увеличивает объем бюрократических процедур, который теперь приходится осуществлять нашим работникам, что, естественно, снижает эффективность проводимой работы. Во-первых, не получается оперативно реагировать на происходящие события. А во-вторых, утрачивается непосредственность взаимодействия муниципальной власти с населением. Между фактом выявления нами нарушения и применением наказания к нарушителю сегодня возникла череда различных процедур и инстанций.
Для достижения даже прежних результатов сегодня потребуется в разы больше трудозатрат. При наших скудных бюджетах, мы стоим перед вынужденной необходимостью создавать собственные штаты юристов, которые будут сопровождать проводимую нами работу в надзорных и правоохранительных ведомствах. Насколько это логично?
- Каких именно полномочий лишились муниципалитеты?
- Статья 3.6 КоАП РД предполагала наложение нами административных штрафов на граждан, должностных и юридических лиц в случае не проведения ими предусмотренных в муниципалитете работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.
Здесь необходимо особо отметить, что федеральные законы и нормативные правовые акты в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охраны окружающей среды не регулируют отношения в сфере благоустройства. Однако нас сегодня пытаются убедить, что меры воздействия, которые ранее были предусмотрены в рамках статьи 3.6 КоАП РД больше не нужны. Якобы потому, что ситуация в этой сфере регулируется статьей 6.3 КоАП РФ.
Следует понимать, что объектом правонарушения в статье 6.3 КоАП РФ выступает здоровье граждан и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Функции контроля и принуждения в этой сфере относятся к Роспотребнадзору. Аналогичным образом регулируются и отношения в сфере охраны окружающей среды, функции контроля и принуждения по которым относятся к Росприроднадзору.
Образно говоря, охрана здоровья населения и окружающей среды контролируется федеральными структурами, а качество городской среды и обеспечение комфортных условий – муниципалитетами, у которых теперь решением депутатов Народного Собрания РД изъяты реальные рычаги воздействия. К примеру, обвинять строителей, забывших на улице кучу песка, в угрозе здоровью населения вряд ли кто станет. Однако ответственность за надлежащий вид улиц с муниципалитета никто не снимал.
- Как же сегодня должны действовать муниципальные власти, выявляя на улицах подобные скопления строительного мусора?
- Ответственность за любой мусор, как я уже сказал выше, лежит на нас. Правда, некоторые ошибочно полагают, что органы местного самоуправления должны сами убирать за этими нарушителями, расходуя на эти цели бюджетные средства. Но в том то и дело, что в бюджете муниципалитета все средства — целевые. Снимать их с какой-либо статью расходов и перекидывать на уборку за нарушителями мы просто не имеем права. Это незаконно и мы сами станем нарушителями, если позволим себе это сделать.
Единственный вариант действий сегодня — это официальные обращения по каждому факту выявленных нарушений в Роспотребнадзор, Росприроднадзор, прокуратуру и полицию. Буквально по каждой кучке строительного мусора. Пытаясь выправить ситуацию с мусором на своих улицах, муниципалитеты будут вынуждены давить на эти инстанции, которым для наказания нарушителей придется буквально за уши притягивать нормы законодательства. А в крайнем случае и обращаться в суды. И это все, к примеру, лишь из-за одной кучи песка.
- Насколько успешно Административная комиссия Ленинского района справлялась с исполнением статьи 3.6 КоАП РД?
- Легко. Первым делом, в соответствии с федеральным законодательством, мы разработали Правила благоустройства внутригородского района. Нами было создано Управление муниципального контроля для ежедневного мониторинга территории и выявления имеющихся нарушений по содержанию городской среды собственниками земельных участков и строений. Как юридическими, так и физическими лицами.
Нарушителям Правил благоустройства незамедлительно вручались письменные требования об устранении выявленных нарушений. В случае не исполнения такого требования нашими работниками составлялись протоколы об административных правонарушениях, которые еженедельно рассматривались в ходе заседаний Административной комиссии.
В результате эффективной работы, только в 2019 году нами было составлено более 1200 протоколов и в бюджет района поступило около 6 млн рублей. Помимо пополнения доходной части бюджета, нужно отметить огромный профилактический эффект. Чисто — там, где не сорят. А не сорят обычно там, где за это могут наказать. Главным эффектом от этой работы является не сбор средств, а формирование у населения культуры поведения.
- Каковы возможные варианты выхода из сложившейся ситуации?
- Пытаясь понять, что вообще можно сделать, в первую очередь поинтересовался у коллег из других регионов, как у них выстроен механизм работы с нарушителями в сфере благоустройства. Как оказалось, в считающихся более благоприятными для проживания Ставрополе, Екатеринбурге, Краснодаре, Грозном, Новосибирске и других городах имеются и успешно действуют статьи, предусматривающие ответственность за нарушение правил благоустройства.
С учетом опыта коллег из других регионов, районное собрание депутатов Ленинского района выходило с законодательной инициативой в Народное Собрание сохранить прежнее положение дел. Однако наше предложение было отклонено под давлением республиканской прокуратуры. Уверен, что рано или поздно в верхах будут вынуждены это решение пересмотреть. Неизбежное ухудшение ситуации в муниципалитетах просто вынудит вернуться к оптимальному решению.
Единственным для нас выходом сегодня остается лишь максимальная активизация взаимодействия с надзорными и правоохранительными органами для решения в полном объеме всех вопросов обеспечения должного качества городской среды. Соответственно, придется поработать и территориальным органам Роспотребнадзора и Росприроднадзора, на плечи которых ляжет дополнительная большая нагрузка.
