В советские годы деревья высаживали не просто так, а в строгом соответствии со СНиПами, которые требуют защищать жилые массивы от вредного воздействия, ведь любой город «производит» шум, гарь, выхлопные газы. Но самовольные застройки, самозахваты, вырубка леса с каждым годом уменьшают его территорию. Еще весной 2015 года глава Республики Дагестан Рамазан Абдулатипов дал указание придать Эльтавскому лесу статус природного парка, но увы… За эти два года было написано множество статей, совещаний и рейдов было проведено не меньше, однако ситуация ухудшается с каждым днем.
Администрация Махачкалы неоднократно давала громкие обещания сберечь лесной массив и запретить незаконное строительство на территории Эльтавского леса. К примеру, в марте этого года на официальном сайте администрации города было опубликовано обращение, в котором начальник столичного Управления архстройнадзора Магомедгаджи Залбеков утверждал: «По поручению главы г. Махачкалы Мусы Мусаева в суды общей юрисдикции направлено 16 исковых материалов об истребовании захваченных земельных участков из чужого незаконного владения. По 20 материалам проводится дополнительная проверка с истребованием необходимых документов. По остальным запрошена информация в Кадастровой палате. По мере подготовки материалов они будут направлены в судебные органы». То есть, по его словам, мэрия Махачкалы не выдавала ни одного документа на выделение земельных участков на данной территории, равно как и разрешения на строительство, хотя наша редакция не раз выявляла факты выдачи этих разрешений и подписанных самим Залбековым.
Но в этот раз мне хочется акцентировать внимание наших читателей на некоторых других фактах. Как сообщала пресс-служба администрации города, в суды было направлено более 16 исковых материалов об истребовании захваченных земельных участков из чужого незаконного владения. И если это соответствует действительности, то почему правовое управление администрации не может в суде доказать свою правоту? А причина проста: представители администрации не считают нужным посещать эти самые судебные заседания. Получается, что большинство исков было направлено в суд только для галочки и видимости работы, результат же никому не нужен.
Вот, к примеру, дело №2-3439/2015:
«Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Абдулгамидова А. Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО городской округ «Город Махачкала» к Магомедалиеву А. А. и УФРС по РД о признании недействительным зарегистрированного права собственности, установил:
Рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено к слушанию на 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой сторон повторно перенесено на 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.
Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, определил: “Исковое заявление администрации МО городской округ… в суд с иском Магомедалиеву А. А. и УФРС по РД о признании недействительным зарегистрированного права собственности оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон”».
Дело №2-2324/2016 также было закрыто из-за неявки сторон:
«Судья Кировского районного суда Гаджимагомедов Г. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иск представителя администрации ГОсВД по доверенности о признании 4-этажного дома, расположенного по адресу: в районе завода «Эльтав», самовольной постройкой и обязании снести его за свой счет, установил:
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд повторно не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Рассмотрение данного дела было назначено на 16:20 ч. 28.06.2016 г., в связи с неявкой сторон отложено на 09:50 часов ДД.ММ.ГГГГ и повторно на 15:30 ч. 05.08.2016 г.
Однако стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд повторно не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд находит, что разрешение дела без сторон невозможно, следовательно, заявление необходимо оставить без рассмотрения, согласно ст. 222 ГПК РФ».
А вот информация по делу №2-2787/2016:
«Судья Кировского районного суда Гаджимагомедов Г. Р., при секретаре судебных заседаний рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иск администрации ГОсВД филиалу ФГБУ «ЗКП Росреестра по РД», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными свидетельства и других документов, установил:
Администрация ГОсВД обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «ЗКП Росреестра по РД», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4431 и кадастрового паспорта о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000025:4431.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд повторно не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: рассмотрение данного дела было назначено на 11:00 ч. 09.08.2016 г., в связи с неявкой сторон отложено на 09:50 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд повторно не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд находит, что разрешение дела без сторон невозможно, следовательно, заявление необходимо оставить без рассмотрения, согласно ст. 222 ГПК РФ». От себя добавлю: оспариваемый участок земли имеет площадь 10 гектаров. Видимо, щедрость городской администрации безгранична.
Как мы видим, только три дела, находящихся в открытом доступе, были закрыты из-за неявки сторон. Вполне вероятно, что остальные иски находятся в таком же состоянии. По факту же ни об одном выигранном деле общественности не известно. Вместо принятия программ по максимальному сохранению защитных лесов и парков, озеленению города и возвращения ему прежнего количества зеленых насаждений на одного жителя местная власть создала крепкий коммерческий союз со строительными беспредельщиками. Как иначе объяснить то, что и центр, и окраины города бешеными темпами превращаются в каменный мешок, напичканный производственными выбросами и выхлопными газами, а на последний зеленый оазис нацелен алчный глаз застройщиков и чиновников?
По закону в любой незаконной вырубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в особо крупном размере, усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 ст. 260 УК РФ. Виновники должны наказываться штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей либо принудительными работами на срок до четырех лет со штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Но о каком соблюдении законности может идти речь, если мэрия Махачкалы закрывает глаза, а порою даже попустительствует подобным нарушениям? Фактически весь лесной массив принесен в жертву крутым ребятам из властных кабинетов.
При нынешнем халатном и варварском отношении администрации города вполне возможен и такой вариант, при котором от леса останется только табличка, на которой будет написано: «Когда-то здесь был лес». Только вот жителей Махачкалы такой исход событий не устраивает!!!
